April 2024:
Wij zijn bezig met het inventariseren van de leegstand en in kaart te brengen wat de reden voor de leegstand is. Dit doen we eerst intern, en waar nodig, zullen we met ondersteuning van de VNG hierin optrekken. Ondertussen onderzoeken we ook de aanpak bij andere gemeentes. De ambtelijke dienst heeft zich via bezoeken aan de gemeente Utrecht en Amsterdam laten informeren over hun aanpak ten aanzien van woonfraude. Naar verwachting kunnen voor de zomer de resultaten gedeeld worden.
oktober 2024:
Het college acht op dit moment een gemeentebreed interventieteam op leegstand om het woningtekort aan te pakken, niet zinvol. Als we kijken naar de langdurige leegstand op het totaal aantal woningen in de gemeente (2,6%), dan is deze vergeleken met de richtlijn van een gezonde woningmarkt (2,0%) niet verontrustend. De aanpak van leegstand, of specifiek woonfraude, op schaal van de hele gemeente heeft dan ook een marginale invloed op de krapte van de woningmarkt. Wél is het belangrijk om aandacht te houden voor de buurten waar de leegstand relatief hoog is, en het effect van die leegstand op de leefbaarheid. Dat is met name in de binnenstad en sommige buurten in de stadswijken. De invloed van de gemeente om op korte termijn de oorzaken van die leegstand aan te pakken, is beperkt. Het gaat voornamelijk om leegstand in privaat eigendom, en dan is ingrijpen als gemeente niet eenvoudig. Op lange termijn is bijsturen wel mogelijk. Dat doen we door instrumenten in te zetten die de leefbaarheid bevorderen: Van de invoering van de opkoopbescherming tot en met bij nieuwbouw altijd een mix van woonsegmenten te programmeren. Daarnaast is de adressenkwaliteit een bron die continue aandacht vereist. De resultaten van de steekproef laten dit ondubbelzinnig zien: Er is veel vertroebelde data, onder andere door slordigheden bij inschrijvingen of het gebruik van verschillende datasystemen die niet goed synchroniseren.